Анализы крови при кормлении БАРФ: не стоит на них полагаться

Опубликовано 4 марта, 2024 в Здоровье, Наука

Статья: Расчет рациона на компьютере против анализа крови у домашних собак на сыром питании

Оригинальное название: Hajek, V., Zablotski, Y., & Kölle, P. (2020). Computer-aided ration calculation (Diet Check Munich ©) versus blood prophile in raw fed privately owned dogs. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition, 106, 345–354.

Перевела Юлия Подкосова, K9friendly

 

Абстракт

 

Многие владельцы собак составляют несбалансированные по питательным веществам диеты, основанные на сыром мясе (БАРФ), по информации из интернета и псевдо-научных книг, а некоторые даже используют готовые замороженные мясные рационы из интернет магазинов, от местных мясников или других производителей. Таким образом, существует риск нарушения баланса питательных веществ. Лаборатории продвигают анализы крови для собак на БАРФ как простой инструмент для владельцев для оценки ситуации с питательными веществами. С ветеринарными диетологами при этом консультируются все реже и, в большинстве случаев, только тогда, когда анализы показывают отклонение от референсных значений. Цель данного исследования – посмотреть, отражают ли анализы крови  для БАРФ возможные дефициты веществ по сравнению с компьютерной проверкой рациона, и оценить их клиническое значение. С помощью стандартизированных опросников были получены усредненные дневные рационы 104 собак, из которых 83 были на сырых диетах и 21 на коммерческих кормах, и проанализированы с помощью Diet Check Munich, основанной на рекомендациях Национального Исследовательского Совета (NRC). После чего в лаборатории SYNLAB.vet GmbH был проведен анализ “БАРФ-профиль”, включающий в себя анализы на кальций, фосфор, соотношение кальций/фосфор, витамины А и Д, медь, цинк и йод, а также дополнительные параметры в виде таурина, мочевины, мочевой кислоты и креатина. Между поступлением веществ и связанными с ними параметрами крови не было обнаружено никакой значимой корреляции. Расчет рациона обнаружил значительно больше дисбалансов в питании в группе БАРФ, чем в контрольной группе. Низкое содержание таурина в плазме крови было обнаружено только в группе БАРФ. После участия в исследовании 30% владельцев собак (из группы БАРФ) решили скорректировать рацион своих собак у ветдиетологов Клиники терапии мелких домашних животных при Университете Людвига-Максимиллиана в Мюнхене. Исходя из полученных результатов, по большинству параметров анализы крови не являются подходящим инструментом для отслеживания питания собаки, а рассчитанные с помощью компьютера рационы остаются золотым стандартом обнаружения дисбалансов в питании.

 

1. Введение

 

Более десятилетия основанные на сыром мясе рационы (БАРФ) наслаждались ростом популярности среди владельцев собак. Они развились в свой собственный метод кормления с большим числом последователей. В этом типе кормления коммерческие сухие и влажные корма, а также злаки полностью или преимущественно исключаются из основного рациона, а вместо них собака получает сырое мясо, кости, масла/жиры, фрукты и овощи (Dillitzer et al., 2012; Kamphues, 2014; Kölle & Schmidt, 2015).

Главный аргумент в пользу этой особой формы питания предполагает, что только сырое мясо и субпродукты подходят для питания собак и только они могут считаться здоровой пищей. Собаку следует кормить так же, как питается волк в дикой природе. Кроме того, предполагается, что возможное большое содержание злаков в коммерческих кормах для собак может пагубно влиять на их здоровье, поскольку не является частью их природного рациона (Kamphues, 2014; Kölle & Schmidt, 2015). Согласно владельцам собак, к другим преимуществам БАРФ против полнорационных коммерческих кормов относятся: 1) увеличение времени кормления и как следствие удовлетворение потребности в жевании при условии, что пища не слишком измельченная, 2) точное знание ингредиентов и их качества при условии, что это не готовые замороженные упаковки и 3) положительное влияние регулярного жевания костей на здоровье зубов (Dillitzer et al., 2012; Zentek, 2016a).

Тем не менее, одна из основных проблем, связанных с рационами, индивидуально составленными владельцами собак, заключается в дисбалансе питательных веществ. Если самостоятельно составленный рацион используется в качестве основного на протяжении более нескольких недель, проверка состава рациона на калькуляторе абсолютно необходима (Dillitzer et al., 2012; Kamphues, 2014; Stockman et al., 2013).

Исследование Dillitzer et al., (2011) изучало сырые рационы взрослых собак на предмет дисбалансов питательных веществ, используя для этого компьютерную программу расчета рационов. Результаты показали, что 25% всех рационов содержали только 70% или меньше от рекомендованной суточной дозы витамина А. В 10% рационов давалось только 25% от рекомендованного количества кальция (Са). Кроме того, соотношение кальция к фосфору в данных рационах было ниже 0.6/1 [оптимальное соотношение 1-2/1 – примечание мое] и содержалось явно недостаточно витамина Д. Примерно в половине проанализированных рационов не была удовлетворена потребность в йоде (I), согласно данным Национального Исследовательского Совета (NRC). Больше половины содержали цинк (Zn) и медь (Cu) меньше, чем рекомендовано. В целом, 60% рационов продемонстрировали как минимум один или более дисбалансов. Другое исследование Stockman et al., (2013) продемонстрировало, что в 95% всех изученных рецептов БАРФ содержание по меньшей мере одного из основных питательных веществ было ниже минимума, обозначенного Американской ассоциацией по контролю над кормами (AAFCO). Данное исследование также обнаружило многочисленные дисбалансы питательных веществ в 84% рационов.

Напротив, дефициты или избытки в повседневных рационах можно надежно определить, высчитав их текущий уровень поступления, и скорректировать, сравнив их с индивидуальными потребностями в питательных веществах по рекомендациям NRC (Kölle & Schmidt, 2015; Thes & Dillitzer, 2014). Когда рацион составляют или проверяют с использованием компьютерной программы, основанной на научных данных, все компоненты присутствуют в подобающих количествах. Питательные вещества, содержащиеся в ежедневном количестве каждого компонента, суммируют и затем сравнивают с индивидуальными потребностями собаки, в зависимости от ее массы тела, возраста, пола и уровня активности (Dillitzer & Fritz, 2009).

Главной задачей данного исследования является оценка возможности использования анализов определенных параметров крови по коммерчески доступному скрининговому профилю, в данном случае, “БАРФ-профиль собака” лаборатории SYNLAB.vet GmbH, Аугсбург, Германия (2020), для мониторинга дисбалансов питательных веществ в рационе. Кроме того оно должно продемонстрировать тип и степень клинической значимости таких скринингов и ее корреляцию, по сравнению с контрольной группой рассчитанных на калькуляторе рационов. И наконец, мы хотим сделать вывод, можно ли улучшить скрининговый анализ добавлением нескольких обещающих параметров, используемых для обнаружения заболеваний почек, которые эмпирически наблюдались у собак на БАРФ ветдиетологами Клиники терапии мелких домашних животных при Университете Людвига-Максимиллиана в Мюнхене.

 

2. Материал и методы

 

Критериями включения в текущее исследование были нижеследующие: а) собака самец/самка, интактная/кастрированная старше 1 года, б) получающая сырой рацион (группа БАРФ)/полнорационный коммерческий корм (контрольная группа) в течение минимум полугода, в) этот рацион должен быть полностью высчитан перед взятием крови и г) животное должно быть клинически здорово. Под критерии данного исследования подошли в общей сложности 104 взрослые собаки в возрасте от 1 до 13 лет. Из них 83 кормили БАРФ, а 21 – коммерчески доступным сухим или влажным кормом (они служили контрольной группой). В группе БАРФ 35 собак были самцами, из которых 21 были кастрированы, и 48 – самками, из которых 25 были кастрированы. В контрольной группе было 15 самцов, из которых 8 были кастрированы, и 6 самок, из которых 5 были кастрированы. Самыми многочисленными породными группами были метисы (n = 21) в группе БАРФ и лабрадоры (n = 6) в контрольной группе. У 11 собак по словам владельцев была аллергия (10 в группе БАРФ, 1 в контрольной группе).

Усредненные ежедневные рационы всех 104 собак были оценены с помощью стандартизированного опросника. Затем эти рационы были просчитаны в компьютерной программе Diet Check Munich (Dobenecker & Kienzle, 2017) на предмет среднесуточного содержания в них питательных веществ. Информация о питательной ценности коммерческих полнорационных кормов также была доступна в Diet Check Munich, предоставленные непосредственно производителем или взятые из уже существующей информации, взятой с упаковки. Внимание обращалось на следующие параметры: калорийность, обменная энергия, сырой протеин, Ca, P, соотношение Ca/P, витамины А и D, Cu, I и Zn. В конце по порядку, но не по значимости высчитанное среднее содержание питательных веществ в каждом рационе сравнивалось с индивидуальным рекомендованным FEDIAF (2020) уровнем нутриентов для взрослых собак на кг^0.75 (РУН) и с рекомендованным NRC (2006) допущением на кг^0.75 (РД). После этого питательные вещества, не достигающие РУН, определялись как дефицит, а вещества, превышающие питательный максимум (max) на кг сухого вещества (DM) (FEDIAF, 2020) или безопасный верхний уровень (SUL) на кг сухого вещества (NRC, 2006), определялись как переизбыток. 

После расчета усредненного ежедневного рациона для каждого отдельного участника у них был взят образец крови. У каждого животного были взяты 2,5 мл сыворотки и 0,5 мл EDTA плазмы из головной вены на передней конечности или из латеральной подкожной вены на задней конечности после 12 часов голодания. Все это происходило во время посещения Клиники терапии мелких домашних животных при Университете Людвига-Максимиллиана в Мюнхене или ветеринарной клиники “Kreuzbergl” (Клагенфурт, Австрия). Все образцы были подготовленны в собственной лаборатории и затем охлаждены и защищены от света или, в случае EDTA плазмы, заморожены до -18^оС и отправлены для дальнейшего анализа крови в аккредитованную лабораторию SYNLAB.vet GmbH (Аугсбург, Германия). При транспортировке использовались специальные устройства для транспортировки образцов крови, чтобы гарантировать защиту от света и непрерывное охлаждение.

Скрининговый тест “БАРФ-профиль собака”, предлагаемый SYNLAB.vet GmbH, включал в себя уровни общего Са, Р, соотношения Са/Р, общего тироксина (Т4), витаминов А (ретинола) и Д (25-гидроксикальциферола), I, Cu и Zn. Кроме того были проанализированы содержание в крови мочевины, мочевой кислоты, креатинина и таурина. Были проведены следующие анализы: а) фотометрия Ca, P, Cu, Zn, мочевины, мочевой кислоты и креатинина, б) хемилюминесцентный иммуноанализ витамина D и Т4, в) высокоэффективная жидкостная хроматография (ВЭЖХ) витамина А, г) масс-спектрометрия с индуктивно связанной плазмой (ИСП-МС) йода и д) ионообменная хроматография таурина.

Результаты проанализированных параметров представлены в отношении среднего значения +- стандартное отклонение (СО) группы БАРФ к среднему значению +- СО контрольной группы и соответствующей статистической значимости (р-значение). Процентное значение относится к предоставленным лабораторным референсным значениям, включающим в себя нижний референтный предел (LR) и верхний референтный предел (UR) для каждого из параметров.

 

3. Статистические методы

 

Распределение всех непрерывных параметров оценивалось с помощью теста нормальности Шапиро-Вилка. Для всех нормально распределенных параметров применялся t-тест Студента или Велча. Для нормально распределенных данных использовался тест Ливина на гомогенность вариативности между сравниваемыми группами. Для не-нормально распределенных параметров применялся тест ранга-суммы Вилкоксона. Из-за того, что большинство параметров были распределены не-нормально, для оценки корреляции между параметрами крови и питания использовался метод Кендалла. Между контрольной и БАРФ группами был проведен Exact test Фишера на ассоциацию категорийных параметров. Статистическая значимость предполагалась при р <= 0.05. Все статистические анализы осуществлялись с использованием R version 3.6.3 (2020-02-29).

 

4. Результаты

 

4.1. Расчеты рационов на компьютере 

Среднее поступление питательных веществ в группе БАРФ демонстрирует значимые различия в сравнении с контрольной группой. В группе БАРФ 94.0% (78/83) рационов демонстрировали как минимум один или более питательных дисбалансов исследованных параметров, а 66.3% (55/83) имели пять и более дисбалансов, в то время как в контрольной группе 57.1% (12/21) рационов не имели ни единого дисбаланса, 28.6% (6/21) имели один, а 14.3% (3/21) – два. Подробные результаты оценки рационов между контрольной и БАРФ группами и связанные с ними рекомендованные потребности в питательных веществах по FEDIAF (2020) и NRC (2006) показаны в таблицах 1 и 2.

 

 

 

Различие в поступлении кальция между БАРФ (не считая одного экстремального случая) и контрольной группами не значимо (р = 0.108), однако разброс в группе БАРФ значительно выше, с большим числом выбросов. В группе БАРФ у 19.3% (16/83) наблюдается дефицит Са, а у 12.0% (10/83) его уровень превосходит максимальный допустимый по рекомендации FEDIAF (2020), то есть, наблюдается его серьезная передозировка. В контрольной группе ни один из рационов не выходит за рекомендуемые верхнюю и нижнюю границы.

Различие в поступлении фосфора между БАРФ и контрольной группами не значимо (р = 0.061), однако разброс в группе БАРФ выше, с большим числом выбросов. В группе БАРФ у 10.8% (9/83) наблюдается дефицит Р, а у 13.3% (11/83) его уровень превосходит максимальный допустимый по рекомендации FEDIAF (2020), то есть, имеется его серьезная передозировка. Напротив, в контрольной группе ни один из рационов не выходит за рекомендуемые верхнюю и нижнюю границы.

Не обнаружено значимого различия в соотношении Са/Р в рационе (р = 0.736) между БАРФ и контрольной группами, хотя все рационы собак из контрольной группы демонстрируют оптимальное соотношение между 1.3 и 2.0 (NRC, 2006). Соответственно, в группе БАРФ 19.3% (16/83) рационов имеют соотношение ниже 1.0, а 8.4% (7/83) – выше 2.0.

Было обнаружено значимое различие содержание витамина А между рационами БАРФ и контрольной групп (р = 0.016). В частности, 100% (21/21) рационов в контрольной группе содержат достаточное количество витамина А, удовлетворяющее РУН, в то время как 9.7% (8/83) рационов БАРФ находятся ниже РУН. Ни один из рационов в обеих группах не выходит за рекомендованный максимум витамина А (FEDIAF, 2020). Кроме того, разброс содержания витамина А в рационах БАРФ более чем в 4 раза превышает таковой в рационах контрольной группы. 

Различие в содержании витамина D между рационами двух групп оказалось очень значимое (р < 0.001). Если говорить о процентах, у 90.5% (19/21) из контрольной группы поступление витамина D покрывало требования РУН, а в группе БАРФ таковых оказалось только 36.1% (30/83). В 63.9% (53/83) рационов БАРФ имеется дефицит витамина D, по сравнению с только 9.5% (2/21) рационов в контрольной группе. Один рацион в группе БАРФ отчетливо превышал установленный максимум в 2272 МЕ витамина D на килограмм сухого вещества пищи (Положение (EU) 2017/1492) по причине кормления большими количествами масла из печени трески, хоть этот лимит и не применим, поскольку не использовалось пищевых добавок согласно Постановлению (EU) 1831/2003. С другой стороны, он находится лишь чуть ниже питательного максимума в 3200 МЕ на кг СВ, установленного FEDIAF (2020).

Различия в содержании йода между БАРФ и контрольной группами также оказались высоко значимыми (р < 0.001). Только 29.0% (24/83) рационов БАРФ соответствуют требованиям РУН, по сравнению с 95.2% (20/21) рационов контрольной группы. В частности, 60.2% (50/83) рационов в группе БАРФ имеют дефицит, а 10.8% (9/83) превышают безопасный верхний уровень I согласно NRC (2006) и, следовательно, имеют серьезный переизбыток, в то время как в контрольной группе 0% (0/21) имеют дефицит, а 4.8% (1/21) так же имеют передозировку йода, поскольку превышают SUL, согласно NRC (2006).

Различие в поступлении меди между рационами двух групп также оказалось очень значимое (р < 0.001). Если говорить о процентах, только 36.1% (30/83) рационов БАРФ соответствуют требованиям РУН, а в 63.9% (53/83) наблюдается дефицит Cu, по сравнению со 100% (21/21) рационов контрольной группы, соответствующих требованиям РУН по Cu.

Различие в содержании цинка между рационами двух групп оказалось очень значимое (р < 0.001). Только 24.1% (20/83) рационов БАРФ соответствуют требованиям РУН, а 75.9% (63/83) имеют дефицит Zn. Для сравнения, 85.7% (18/21) рационов контрольной группы удовлетворяют требованиям РУН, а 14.3% (3/21) имеют дефицит Zn.

Различие в содержании сырого белка между рационами двух групп оказалось очень значимое (р < 0.001). Если говорить о процентах, 97.6% (81/83) рационов БАРФ содержат достаточное количество белка для удовлетворения РУН, из них 12.1% (10/83) содержат белка в 3 раза выше РУН, установленного FEDIAF (2020). И наоборот, 90.5% (19/21) рационов контрольной группы соответствуют РУН и ни один из них не превышает РУН более чем троекратно. Также 2.4% (2/83) собак из группы БАРФ и 9.5% (5/21) собак из контрольной получают сырого белка меньше РУН, установленного FEDIAF (2020), но не меньше рекомендованного допущения (РД), установленного NRC (2006).

 

4.2. Анализы крови

У 83 собак из группы БАРФ и у 21 собаки из контрольной группы коммерческих кормов после успешного расчета рационов взяли анализы крови. Независимо от того, были рационы сбалансированны или нет, были обнаружены показатели ниже, в рамках и выше референсных значений. На Графике 1 показано процентное распределение результатов относительно референсных значений для контрольной и БАРФ групп. Подробные сравнительные результаты анализов крови между БАРФ и контрольной группами приведены в Таблице 3.

 

 

 

Средние уровни кальция в крови у обоих групп одинаковы, без значимых различий (2.52 ± 0.15 против 2.51 ± 0.12 ммоль/л; р = 0.952). У 4 собак из группы БАРФ и 1 собаки из контрольной группы уровень кальция в крови ниже нижнего референтного предела (LR), выше верхнего референтного предела (UR) нет ни у кого. Из этих собак 2 получают достаточное количество кальция согласно FEDIAF (2020), 1 имеет ярко выраженный дефицит, а 3 получают в 2.6 – 3.12 раз больше кальция, чем рекомендовано.

Средний уровень фосфата в крови у группы БАРФ значительно ниже, чем у контрольной группы (1.16 ± 0.25 против 1.28 ± 0.26 ммоль/л; р = 0.05). В группе БАРФ у 6.0% (5/83) собак показатели ниже LR, в то время как в контрольной нет показателей ниже LR или выше UR. Рассчитанное соотношение Са/Р в крови не демонстрирует каких-либо значимых различий между двумя группами (2.29 ± 0.62 против 2.05 ± 0.43; р = 0.072).

Средние уровни йода в крови у обоих групп одинаковы, без значимых различий (1.32 ± 1.20 против 1.11 ± 0.45 микромоль/л; р = 0.688). В группе БАРФ 12.2% (10/82) собак имеют показатели ниже LR, а 25.6% (21/82) – выше UR, по сравнению с 4.8% (1/21) ниже LR и 14.3% (3/21) выше UR в контрольной группе. 

Средний уровень мочевины в крови у группы БАРФ аналогичен среднему уровню контрольной группы, без значимых различий (6.69 ± 1.86 против 6.47 ± 2.04 ммоль/л; р = 0.512). В группе БАРФ 18.1% (15/83) анализов превышают UR, в контрольной группе – 19.1% (4/21). 

Ни у одной из собак в обеих группах не превышен UR (< 60 микромоль/л) по мочевой кислоте. 

Средний уровень ретинола в крови в группе БАРФ значительно ниже, чем в контрольной группе (2.92 ± 1.16 против 3.7 ± 1.14 микромоль/л; р = 0.012). Это демонстрируется фактом, что 56.6% (47/83) результатов анализов в группе БАРФ находятся ниже LR. Кроме того, они находятся на уровне или ниже диапазона наименьших 25% контрольных животных. В контрольной группе 28.6% (6/21) результатов анализов находятся ниже LR.

Средний уровень 25-гидроксивитамина D в крови группы БАРФ и контрольной группы не имеет значимых различий (354.48 ± 375.38 нмоль/л против 222.7 ± 76.26 нмоль/л; р = 0.315). В группе БАРФ у 15.7% (13/83) собак показатели значительно превышают UR, с максимальным значением 2030 нмоль/л (референтный диапазон 50-365 нмоль/л). При этом в контрольной группе только у одной собаки показатели слегка превышают UR.

Средний уровень меди в крови в группе БАРФ значительно ниже, чем в контрольной группе (8.48 ± 3.41 против 14.9 ± 8.86 микромоль/л; р < 0.001). В группе БАРФ 22.0% (18/82) собак находятся ниже LR, по сравнению с 9.5% (2/21) в контрольной группе. Однако, только 2.4% (2/82) собак в группе БАРФ превышают UR, по сравнению с 33.3% (7/21) в контрольной группе. 

Средний уровень цинка в крови в группе БАРФ значительно ниже, чем в контрольной группе (9.62 ± 2.46 против 11.42 ± 2.13 микромоль/л; з = 0.001). В группе БАРФ 4.9% (4/82) собак находятся ниже LR, в то время как в контрольной группе ни одна из собак не находится ниже LR или выше UR.

Средний уровень креатинина в крови группы БАРФ и контрольной группы не имеет значимых различий (78.85 ± 20.16 микромоль/л против 83.65 ± 14.75 микромоль/л; р = 0.177). Только одна собака (1.2%) в группе БАРФ находится выше UR (> 150 микромоль/л).

Средний уровень таурина в плазме в группе БАРФ значительно ниже, чем в контрольной группе (108.24 ± 40.78 против 142.56 ± 54.55 микромоль/л; р = 0.008). В группе БАРФ 2.5% (2/79) собак находятся ниже LR, а 30.4% (24/79) собак из группы БАРФ и 61.9% (13/21) из контрольной группы – выше UR.

Средний уровень тироксина в крови в группе БАРФ значительно выше, чем в контрольной группе (26.53 ± 10.97 наномоль/л против 19.79 ± 8.25 наномоль/л; р = 0.007). Ниже LR находятся 22.9% (19/83) собак из группы БАРФ и 52.4% (11/21) из контрольной. Одна собака (1.2%) из группы БАРФ также явно превышает UR (72.49 наномоль/л при UR = 57.9 наномоль/л).

Рассчитанные параметры из рационов и соответствующие им результаты анализов демонстрируют следующую отрицательную корреляцию от низкой до очень низкой: -0.031 для соотношения креатинина к сырому белку, -0.08 для соотношения Са/Р и -0.16 для витамина А, при этом только витамин А демонстрирует значимость р = 0.05. Положительная корреляция отмечается для кальция (0.11), фосфора (0.16), йода (0.16), витамина D (0.21), цинка (0.14), меди (0.024) и соотношения фосфора к сырому белку (0.079). Значимость р = 0.05 имеют корреляции между рационом и анализами для цинка, фосфора и йода. Корреляция по витамину D имеет значимость р = 0.01. Для всех остальных параметров значимость не установлена.

 

5. Обсуждение

 

В нашем исследовании ни один из исследованных параметров не показал корреляцию выше 0.5 с р < 0.05. Наряду с другими исследованиями (Shakhar et al., 2010) это поддерживает нашу основную гипотезу, что корреляция между поступлением и результатами “БАРФ-профиль собака” (SYNLAB.vet, 2020) низкая или отсутствует, что противоречит другому исследованию, которое контролировало только тип кормления, а не его точный состав (Frisk, 2019). Это может быть связано с фактом, что недостаточное поступление нутриентов с пищей и вызванные им клинические симптомы могут (De Fornel-Thibaud et al., 2007), но не обязательно будут приводить к изменениям параметров крови (Becker et al., 2012; Wichert et al., 2002). Соответственно, в нашем исследовании 62% собак из группы БАРФ демонстрировали нормальное, а 26% – повышенное содержание йода в сыворотке, хотя только примерно 29% собак получали йода больше РУН, а 60% – ниже РУН (FEDIAF, 2020). Отсутствие корреляции здесь также может быть связано с адаптацией организма к колеблющемуся содержанию йода, иногда длящейся год (Fritz, 2018; Zentek, 2016b). Причинами могут быть, например, сильные колебания в различных партиях муки из водорослей (Kölle & Schmidt, 2015), или резкий переход с коммерческого корма на БАРФ без добавок йода, или скармливание содержащей йод рыбы только раз в неделю, что уже было определено как недостаточное (Dillitzer et al., 2012). Кроме того, консультанты по питанию Клиники терапии мелких домашних животных при Университете Людвига-Максимиллиана в Мюнхене могли эмпирически наблюдать, что клинические симптомы развиваются только спустя 12-24 месяцев после начала дефицитного питания (Kölle & Schmidt, 2015). Другим возможным решением было бы определение йода в моче (Lange, 2017; Rasmussen et al., 1999), поскольку он более точно отражает поступление йода с пищей (Fritz, 2018). Таким образом, очевидно нормальные параметры крови вопреки недостаточному поступлению нутриентов с пищей внушают владельцам ложное чувство безопасности. Это хорошо видно на примере очень узкого гомеостаза кальция (Ettinger et al., 2017; Fritz, 2018; Hand, 2002; NRC, 2005; Zentek, 2016c), где результаты демонстрируют дисбаланс в 31.3% рационов БАРФ, но нормальное содержание кальция в сывортке крови у 93% собак группы БАРФ. Это также верно и для других параметров, таких как витамин А, для которого изменения в уровне в крови становятся заметны только после истощения его запасов в печени. А до этого момента только биопсия печени может отражать его действительный уровень поступления (Barko & Williams, 2018; Fritz, 2018; Tran et al., 2007; Zentek, 2016d). Это также видно и по нашим результатам. В группе БАРФ 94.0% (78/83) рационов имеют по меньшей мере один, а 66.3% имеют даже пять или более дисбалансов питательных веществ, которые однако не оказывает значительного влияния на параметры крови, что также можно увидеть и у лошадей (Wichert et al., 2002).

Примерно 13.3% собак из группы БАРФ получают фосфора больше питательного максимума согласно FEDIAF. Этот избыточный фосфор должен быть выведен через почки (Chang & Anderson, 2017; Zentek, 2016ca), что может привести к повышенной нагрузке на почки, особенно в случае передозировки фосфора (Dobenecker & Siedler, 2016). Предполагается, что эта нагрузка может привести к хронической почечной недостаточности (ХПН) (Dobenecker, 2019; Dobenecker & Siedler, 2016). В этом плане Böswald et al. смогли показать, что 46% исследованных собак с ХПН получали с пищей более чем 150% рекомендованного допущения (РД) (NRC, 2006) для фосфора (Böswald et al., 2018), хотя основной проблемой были неорганические источники фосфора, обычно содержащиеся в сухом корме или добавках. Другие исследования также подтверждают подозрение о негативном влиянии конкретных источников Р и/или передозировки Р на здоровье почек (Chang & Anderson, 2017; Dobenecker, 2018, 2019; Dobenecker & Siedler, 2016, 2017; Herbst & Dobenecker, 2019). В нашем исследовании примерно 65.0% (54/83) собак из группы БАРФ и 90.5% (19/21) из контрольной группы получают фосфора в 1.5 раза больше РД согласно NRC. Несмотря на отчасти избыточное потребление ни одна из собак не превышает UR, поскольку в БАРФ находятся преимущественно органические источники Р, но 6.0% собак из группы БАРФ находятся ниже LR. Распространенными причинами гипофосфатемии являются диабетический кетоацидоз, связанная с опухолью гиперкальцемия или первичный гиперпаратироидизм (Ettinger et al., 2017; Nelson & Couto, 2019), что, по имеющимся данным, не применимо ни к одному из участников исследования. Другие, менее распространенные причины включают: (а) сниженное потребление с пищей, (б) дефицит витамина D, (в) заболевания почек, (г) ятрогенные причины, такие как вещества, связывающие фосфор и (д) дыхательный и метаболический ацидоз (Ettinger et al., 2017; Nelson & Couto, 2019). Пункты (г) и (д) маловероятны, поскольку они подразумевают уже имеющиеся проблемы с почками или лежащие в основе заболевания, что было бы критерием для исключения из исследования. Пункт (в), возможность замаскированной ранней болезни почек, особенно у собак БАРФ, может быть фактором. Дефицит витамина D тоже кажется правдоподобной причиной, поскольку 63.9% собак БАРФ получают его недостаточно согласно РУН. Пункт (а) может быть причиной, поскольку 10.8% получают фосфора меньше РУН согласно FEDIAF, в дополнение к тому, что частые неподобающие соотношения Са/Р могут дополнительно снижать усвоение Р. Еще один фактор, который может приводить к неподобающе высокому уровню фосфора в плазме, – это гемолиз (Carlson, 1989; DiBartola, 2011). Низкоуровневый гемолиз был обнаружен у 11 из 104 участников исследования. Кроме того, даже не смотря на то, что соотношение Са/Р между собаками БАРФ и контрольной групп не имеет значимых различий, стоит принять во внимание, что 27.7% собак БАРФ имеют соотношение Са/Р выше или ниже рекомендованного (FEDIAF, 2020), в то время как в контрольной группе таких собак 0%, как ранее было продемонстрировано Pedrinelli et al., (2019) и Vecchiato & Dobenecker (2018). Сильные отклонения от идеального соотношения могут привести к серьезным проблемам со здоровьем, особенно у растущих собак (Becker et al., 2012; De Fornel-Thibaud et al., 2007; Dobenecker, 2018).

Хотя примерно 64% собак из группы БАРФ получают недостаточно витамина D согласно RNL, примерно 86.8% из них находятся внутри референтного интервала для 25-гидроксивитамина D, а 13.3% – выше него. Возможными объяснениями могут быть: а) сильно колеблющееся содержание витамина D в рыбе (Jakobsen et al., 2019; Mattila et al., 1995; Schmid & Walther, 2013; Selting et al., 2016), б) готовые замороженные пачки с варьирующимся содержанием сырой замороженной рыбы, также присутствующие в нашем исследовании, в) низкая корреляция между пероральным приемом витамина D и уровнем 25(OH)D3 в крови, уже продемонстрированное в других исследованиях (Weidner & Verbrugghe, 2017; Young & Backus, 2016), г) 25(OH)D3 действующий как негативный реактант острой фазы (Waldron et al., 2013), д) выдвигаемая гипотеза, продемонстрированная также в человеческой медицине, что 25(OH)D3 не подходит для оценки статуса витамина D по причине низких уровней при хроническом воспалении (Mangin et al., 2014) и е) высокая вариабельность 25(OH)D3 у здоровых или питающихся БАРФ собак (Selting et al., 2016; Sharp et al., 2015; Young & Backus, 2016). Наконец, важно отметить возможные породные различия, особенно между большими и маленькими собаками, и следовательно возможно различный метаболизм 25(OH)D3 (Hazewinkel & Tryfonidou, 2002). Принимая во внимание все эти факторы, измерение 25(OH)D3 для заявленной цели в анализе крови “БАРФ-профиль” кажется бесполезным.

Тироксин продемонстрировал сильное значимое различие между двумя группами, где наибольшее и наименьшее измеренные значения приходятся на группу БАРФ. Эти значения могут иметь следующие причины: а) возможные остатки щитовидных желез в получаемом мясе (Köhler et al., 2012), поскольку одной собаке со значением Т4 выше UR уже после участия в исследовании был диагностирован гипертиреоз, который вернулся к норме после изменения рациона, б) чрезмерное потребление йода, как видно в результатах, может приводить к разным значениям Т4 в крови (Markou et al., 2001), в) факторы, связанные с породой, как например у борзых и северных пород, приводят к типично низким значениям Т4 (Shiel et al., 2007), хотя собаки этих пород, участвовавшие в нашем исследовании (только в группе БАРФ), показывали необычно высокие значения в рамках референтного интервала, г) отрицательная корреляция веса тела и значений Т4 (Nelson & Couto, 2019), поскольку в группе БАРФ были собаки от очень маленьких (чихуахуа) до очень больших (бернский зенненхунд), по сравнению с более гомогенной контрольной группой и д) перехлест интервалов значений Т4 в анализах у здоровых собак и собак с гипотиреозом (Nelson & Couto, 2019). В завершение, анализ Т4 может быть полезен только в качестве пре-скриннинга, и только если во внимание принимаются ограничивающие факторы и если в ходе регулярных чек-апов виден тренд. 

Цинк – один из нутриентов, которые чаще всего бывают в дефиците в домашних мясных рационах (Dillitzer et al., 2011; Pedrinelli et al., 2019; Streiff et al., 2002; Vervuert & Rückert, 2017), что также верно и для нашего исследования (75.9% группы БАРФ находится ниже РУН). Низкая корреляция поступления нутриента и его уровня в крови и возможное влияние на нее, например, болезней уже было описано другими исследованиями и авторами (Huber et al., 1991; Kamphues, 2014; Logas et al., 1993), что означает, что нормальные значения анализа крови не могут исключить недостаточное или избыточное поступление цинка. Fieten et al., (2013) описали возможную альтернативу – измерение базового значения цинка в моче, однако все еще требуются дальнейшие исследования.

Дефицит меди также распространен в домашних рационах БАРФ (Dillitzer et al., 2011; Stockman et al., 2013; Streiff et al., 2002; Weeth, 2013). Это подтвердилось и в данном исследовании, где примерно 63.9% собак из группы БАРФ продемонстрировали недостаточное поступление меди с пищей согласно РУН. Тем не менее, никакой значимой корреляции между уровнем поступления с пищей и уровнем в сыворотке крови не было обнаружено, что говорит о том, что уровень меди в сыворотке не дает никакой информации о статусе меди в печени, на что уже указывали Fieten et al., (2012). Таким образом, точную оценку статуса меди можно сделать только посредством биопсии печени (Kölle & Schmidt, 2015; Zentek, 2016d), что явно не стоит приложенных усилий. Как и в случае с цинком, Fieten et al., (2013) описывают возможность измерения меди в моче, для чего требуются дальнейшие исследования.

Только у двух из исследованных собак уровень таурина в плазме был ниже LR в 46 наномоль/л. Обе находились в группе БАРФ, причем одна из собак (немецкая овчарка) получала нормальный БАРФ со злаками, как и другая живущая с ней собака (босерон), у которой наблюдался нормальный уровень таурина в плазме. Другую собаку с низким таурином в плазме кормили экзотическим мясом без злаков, наряду с бараниной и рисом, которые, как считается, способствуют развитию недостаточности таурина (Fascetti et al., 2003; Freeman et al., 2018; Johnson et al., 1998). С другой стороны, две собаки (доберман и грейхаунд) из группы БАРФ с нормальным уровнем таурина в плазме имели подозрение или подтвержденный диагноз дилатационной кардиомиопатии (ДКП). В данном случае одна из собак получала беззлаковый рацион с гречкой, которую связывают с гепатитом у собак (Lineva et al., 2019), как и живущая с ней собака без подозрения на ДКП и с нормальными показателями крови. Вторая собака получала беззерновой рацион с экзотическими источниками белка, баранину и рис. По причине того, что высокое содержание таурина в плазме не может полностью исключить ДКП (Kramer et al., 1995), поскольку также бывает ДКП, связанная не с пищей, а, например, с породой (Freeman et al., 2018), нормальные уровни таурина в плазме следует принимать во внимание с осторожностью. Тем не менее, в случаях предполагаемой ДКП рекомендуется измерять таурин в плазме и цельной крови (Ettinger et al., 2017; Freeman et al., 2018) и всегда включать полную историю питания (Kaplan et al., 2018). Таким образом, таурин плазмы имеет ограниченное применение для заявленных целей профиля крови БАРФ.

Общая слабая значимость, особенно с учетом недостающей оценки средне- и долгосрочного поступления питательных веществ, порождает сомнения, что панель анализов крови “БАРФ” может быть столь же релевантна как профессиональный расчет рациона. Наоборот, расчет рациона с помощью компьютера может показать дисбалансы питательных веществ в любой данный момент времени и таким образом поможет его скорректировать (Kölle & Schmidt, 2015; Vervuert & Rückert, 2017). Ветеринарные диетологи Клиники терапии мелких домашних животных при Университете Людвига-Максимиллиана в Мюнхене эмпирически наблюдали плохое состояние почек у некоторых собак, питающихся БАРФ, особенно у пожилых. Это может быть связано с большим количеством белка и, следовательно, фосфора в рационе, что может служить дополнительной нагрузкой, особенно на зрелые организмы. В данном контексте польза дополнительных параметров в виде мочевины, мочевой кислоты и креатинина для оценки заболеваний почек на ранней стадии кажется ограниченной, поскольку единичное измерение не покажет начинающиеся заболевания через повышение показателей крови в рамках референтного диапазона. Их можно определить только в профиле тенденции, для которого нужны повторные или регулярные измерения (Ettinger et al., 2017; Nelson & Couto, 2019). Кроме того, хорошим вариантом для мониторинга заболевания почек на ранней стадии может быть измерение симметричного диметиларгинина (SDMA) (Kopke et al., 2018; Nabity et al., 2015). Тем не менее, положительной стороной, которую нельзя игнорировать, является желание некоторых владельцев собак (30% в данном исследовании) обратиться за консультацией к ветдиетологу для коррекции рациона после того, как в анализе крови обнаруживались какие-либо отклонения от референтного диапазона.

 

6. Заключение

 

Польза панели анализов крови для собак, питающихся БАРФ, должна заключаться в оценке общей ситуации с поступлением питательных веществ или в раннем указании на дефицит в рационе БАРФ, а также в определении связанного с питанием гипертиреоза по причине скармливания тканей, содержащих щитовидную железу (SYNLAB.vet, 2020). В связи с тем, что анализ крови – это всегда мимолетное впечатление и что вышеупомянутое применение имеет явные ограничения по причине специфической физиологии и гомеостаза индивидуальных параметров, общее утверждение, что профиль крови “БАРФ” отражает общее поступление питательных веществ, не может быть точным.

Высчитанные дисбалансы в питании БАРФ по большей части не имеют значимого отражения в профиле крови “БАРФ” и, следовательно, для большинства параметров нет прямой корреляции между поступлением с пищей и уровнем в крови. Хотя стоит принять во внимание, что в среднем собаки ели БАРФ в течение 2.9 ± 2.1 лет (минимум 0.5 лет, максимум 10.0 лет) и запасы организма могут быть истощены в большей или меньшей степени. Основываясь на полученных результатах, одна только оценка поступления нутриентов посредством анализов крови кажется недостаточной, даже если размер выборки сравнительно невелик. Специально подобранные параметры и интервалы между анализами крови могут предоставить полезную информацию о питании и патологических процессах, но не могут заменить расчет рациона на компьютере. Более того, было снова продемонстрировано, что все еще существует большой потенциал для улучшения состава БАРФ и что владельцам нужно рассказывать о возможных плюсах и минусах, неподходящих продуктах и рисках самостоятельно составленного рациона БАРФ.

 

Список использованной литературы вы найдете в оригинальной статье

Animal Physiology Nutrition – 2021 – Hajek – Computeraided ration calculation Diet Check Munich versus blood profile in

Поделиться ссылкой: